Manawydan.eu
Mne stale nedochazi par veci..:
1. Proc tu dochazi k prekrucovani pravidel a proc si hraci tvori svevolne jakesi vyjimky? Kde je psano, ze muzu ne-pvp postave vzit regy, aby nekouzlila, byt jen docasne, kde je psano neco o nejake kompenzaci za domnele cosi? Pokud nekdo sahl do tela ne-pvp postavy, tak uz vubec nezalezi na tom, proc to udelal a co nasledovalo. Proste se jednalo o loot, to je vse ("loot je povolen pouze pokud oba účastníci mají PvP flag").
2. Proc je tu argumentovano vecmi, ktere nemuze autor prispevku ani nahodou prokazat ("udavani polohy ostatnim pres icq/partu")? Pripominam, ze dukazni bremeno je u tohoto tvrzeni na strane hracu, nikoliv gm jakozto soudce, cili se jedna takhle bez podlozeni pouze o sprostou urazku.
3. Taktez nepovazuji sledovani z invisu za provokaci, zaprve pokud je v invisu, tak o nem rp nevite, zadruhe kdyz se vynori odnikud, jak muzete vedet, jestli prave ted prisel, nebo jestli vas sleduje dele? Pokud je tohle provokace, pak uz i sesilani svetla ("on na nas preci chtel videt, aby nam mohl lepe ublizit a napadnout nas"). Totez plati o dalsich neutocnych kouzel typu boostovani summonu a sam sebe (dokazte, ze Mir mel umysl naboostovat co se da a pak vas napadnout.. naprosto neprokazatelne.. navic jak znam Mira, tak pokud by nebyl napaden on, nebo jini ne-pvp hraci, tak by vubec k utoku z jeho strany nedoslo).
4. Vymluvy na to, ze "nestiham v hromadne bitce identifikovat cile" jsou naprosto mimo misu. Pokud nestihas, neplet se do hromadne bitky, jedine pak mas jistotu ze neporusis pravidla.
5. Jasne a opakovane ste byli upozorneni, ze na povrchu - nasem uzemi - nejste vitani - to jsou proste neoddiskutovatelna mistni pravidla, ktera vam byla sdelena. Opravdu nevim, jak jinak vam to oznamit, aby to bylo zcela jasne. Ne-pvp hraci meli pravo vas napadnout (1a Vyjimkou... "očividné porušování místních pravidel (města, domu ...)"). Ucast ne-pvp hracu nebyl zadny najezd, najezd je to, co ste provadeli vy a uz jen vase pritomnost je akt agrese.
6. Jakym pravem branite ne-pvp postave vzit si veci z tela? Konkretne za tohle byli uz hraci na povrchu nejmene jednou trestani. Tohle a ten reskill mi precijen uz prijde trochu moc. Vam bylo umozneno vzit si veci a odejit s nima bezpecne a to ste pvp hraci, pritom vas tam s timhle vasim pristupem spravne meli lootnout do nuly a reskillovat dokud se budete vracet k telu.
Ted uz jen co prijde priste. Rovnou se tam nekdo muze postavit k tomu krizi u zmiji a davat tam jakousi kombinaci spawn a resskillu. Vzdyt preci jde jen o to zabranit hracum v budouci ucasti v boji, ke ktere by jiste doslo ("no dobre, dukazy na to sice nemam, ale da se to vlastne pokladat za kompenzaci, protoze oni se ucastnili boje").
1. Proc tu dochazi k prekrucovani pravidel a proc si hraci tvori svevolne jakesi vyjimky? Kde je psano, ze muzu ne-pvp postave vzit regy, aby nekouzlila, byt jen docasne, kde je psano neco o nejake kompenzaci za domnele cosi? Pokud nekdo sahl do tela ne-pvp postavy, tak uz vubec nezalezi na tom, proc to udelal a co nasledovalo. Proste se jednalo o loot, to je vse ("loot je povolen pouze pokud oba účastníci mají PvP flag").
2. Proc je tu argumentovano vecmi, ktere nemuze autor prispevku ani nahodou prokazat ("udavani polohy ostatnim pres icq/partu")? Pripominam, ze dukazni bremeno je u tohoto tvrzeni na strane hracu, nikoliv gm jakozto soudce, cili se jedna takhle bez podlozeni pouze o sprostou urazku.
3. Taktez nepovazuji sledovani z invisu za provokaci, zaprve pokud je v invisu, tak o nem rp nevite, zadruhe kdyz se vynori odnikud, jak muzete vedet, jestli prave ted prisel, nebo jestli vas sleduje dele? Pokud je tohle provokace, pak uz i sesilani svetla ("on na nas preci chtel videt, aby nam mohl lepe ublizit a napadnout nas"). Totez plati o dalsich neutocnych kouzel typu boostovani summonu a sam sebe (dokazte, ze Mir mel umysl naboostovat co se da a pak vas napadnout.. naprosto neprokazatelne.. navic jak znam Mira, tak pokud by nebyl napaden on, nebo jini ne-pvp hraci, tak by vubec k utoku z jeho strany nedoslo).
4. Vymluvy na to, ze "nestiham v hromadne bitce identifikovat cile" jsou naprosto mimo misu. Pokud nestihas, neplet se do hromadne bitky, jedine pak mas jistotu ze neporusis pravidla.
5. Jasne a opakovane ste byli upozorneni, ze na povrchu - nasem uzemi - nejste vitani - to jsou proste neoddiskutovatelna mistni pravidla, ktera vam byla sdelena. Opravdu nevim, jak jinak vam to oznamit, aby to bylo zcela jasne. Ne-pvp hraci meli pravo vas napadnout (1a Vyjimkou... "očividné porušování místních pravidel (města, domu ...)"). Ucast ne-pvp hracu nebyl zadny najezd, najezd je to, co ste provadeli vy a uz jen vase pritomnost je akt agrese.
6. Jakym pravem branite ne-pvp postave vzit si veci z tela? Konkretne za tohle byli uz hraci na povrchu nejmene jednou trestani. Tohle a ten reskill mi precijen uz prijde trochu moc. Vam bylo umozneno vzit si veci a odejit s nima bezpecne a to ste pvp hraci, pritom vas tam s timhle vasim pristupem spravne meli lootnout do nuly a reskillovat dokud se budete vracet k telu.
Ted uz jen co prijde priste. Rovnou se tam nekdo muze postavit k tomu krizi u zmiji a davat tam jakousi kombinaci spawn a resskillu. Vzdyt preci jde jen o to zabranit hracum v budouci ucasti v boji, ke ktere by jiste doslo ("no dobre, dukazy na to sice nemam, ale da se to vlastne pokladat za kompenzaci, protoze oni se ucastnili boje").
Valerie (Semper Fidelis) - kovářka, drátenice a slévačka, vévodkyně Cyprony