Manawydan.eu
Tvrzeni proti tvrzeni?
Napisu ti fakta:
1. Ork si stezoval u nacelnika, nacelnik si stezoval u velitele strazi? starosty? (neznam titul sory
), ktery povolil nacelnikovi jednat.
2. Pri vyjezdu na lov jsme potkali maga, kterej se toho ucastnil jako vinnik.
3. Velitel strazi konfrontoval maga, ktery neco tvrdil a to, ze ork lze. Do teto chvile to bylo tvrzeni proti tvrzeni.
4. Prisel dalsi mag, ktery se toho podle orka zucastnoval taky.
5. druhej Mag tvrdil, ze je krejci prvniho maga. Byl srazen k zemi a byli nalezeny reagenty a obleceni odpovidajici popisu od orka.
=> druhej mag na 100% lhal => prvni mag taky lhal o druhym magovi => prvni mag je taky lhar
Vysledek?:
Ork -> Rekl, co se stalo a dva magove z te skupiny byli nalezeni.
Prvni mag -> Na zacatku neco tvrdil o orkovi, pak tvrdil LEZ o druhym magovi z cehoz vyplyva, ze neco skryva a tedy lze
Druhy mag -> Od zacatku jednani lhal.
Dodatecny prohresky:
1. Zabiti straze
2. Utok na velitele strazi, nacelnika orku a dalsich zucastnenych kouzlama z vezeni => Druhy clovek byl na 100% mag.
Nejake dotazy? Nakonec jste se usvedcili sami, coz mi prijde opravdu srandovni. Kdybyste od zacatku rekli co se stalo, ale trosku poupravili, tak by to bylo tvrzeni proti tvrzeni. A jelikoz orkove maj spojenectvi s Isharem (? domnivam se, vcera to myslim nekde padlo), tak ork bude mit asi vetsi vahu jeho tvrzeni, nez clovek z bratrstva. (Ktery meli v Isharu nekolik predchozich sporu?)
Napisu ti fakta:
1. Ork si stezoval u nacelnika, nacelnik si stezoval u velitele strazi? starosty? (neznam titul sory
), ktery povolil nacelnikovi jednat.2. Pri vyjezdu na lov jsme potkali maga, kterej se toho ucastnil jako vinnik.
3. Velitel strazi konfrontoval maga, ktery neco tvrdil a to, ze ork lze. Do teto chvile to bylo tvrzeni proti tvrzeni.
4. Prisel dalsi mag, ktery se toho podle orka zucastnoval taky.
5. druhej Mag tvrdil, ze je krejci prvniho maga. Byl srazen k zemi a byli nalezeny reagenty a obleceni odpovidajici popisu od orka.
=> druhej mag na 100% lhal => prvni mag taky lhal o druhym magovi => prvni mag je taky lhar
Vysledek?:
Ork -> Rekl, co se stalo a dva magove z te skupiny byli nalezeni.
Prvni mag -> Na zacatku neco tvrdil o orkovi, pak tvrdil LEZ o druhym magovi z cehoz vyplyva, ze neco skryva a tedy lze
Druhy mag -> Od zacatku jednani lhal.
Dodatecny prohresky:
1. Zabiti straze
2. Utok na velitele strazi, nacelnika orku a dalsich zucastnenych kouzlama z vezeni => Druhy clovek byl na 100% mag.
Nejake dotazy? Nakonec jste se usvedcili sami, coz mi prijde opravdu srandovni. Kdybyste od zacatku rekli co se stalo, ale trosku poupravili, tak by to bylo tvrzeni proti tvrzeni. A jelikoz orkove maj spojenectvi s Isharem (? domnivam se, vcera to myslim nekde padlo), tak ork bude mit asi vetsi vahu jeho tvrzeni, nez clovek z bratrstva. (Ktery meli v Isharu nekolik predchozich sporu?)